曝光台 注意防骗
网曝天猫店富美金盛家居专营店坑蒙拐骗欺诈消费者
了主观评估其亲身经历事件严重性的机会。每一位报告者都要求回答下面的问
题：
“从第一级到第五级，一级表示“不危险”，五级表示“非常危险”，来评定事
件
的严重性。”
图4 中从左至右严重性依次升高。大部分评价在“中等”到“低”的一端，20
位报告者给出的评价为“高”或“中高”危险性。
图4 报告人给出的危险评估
25
15
12
7
13
0
5
10
15
20
25
30
1 2 3 4 5
根据报告者的主观危险评价和报告中最常见的几种入侵跑道类型制作成表3。不
难发现穿越占用跑道比其它类型的入侵跑道有更大的危险性（危险性在4 级到5
级之
间）。越过等待线而没有进入跑道有两起事件危险度在5 级。
ASRS 危险性模式
以下来源于ASRS 入侵跑道数据库的原型案例，有助于读者理解报告者主观危险
性的等级。
模式1（危险级别1 级）
世界民航安全信息2004年第5 期（总第19 期）
30
该事件中A319 误认为滑行到位并等待的指令是给自己的。所幸没有和其它航空
器发身冲突。
描述：一架A319，认为许可是发给他们的，便滑行上了使用跑道。另一架赛思
纳奖
状在跑道的另一端等待，质问塔台“……谁得到许可。”塔台证实许可是发给赛
思纳
奖状的，A319 后来退出跑道。
表3 入侵危险性类型表
入侵类型4级或5 级的报告5级4级
穿越占用跑道5 3 2
只越过跑道等待线2 2 0
进入跑道2 2 0
着陆后等待线外等待（LAHSO）运行时不作等待1 1 0
未得到许可开始起飞滑跑1 0 1
只穿越二类等待线0 0 0
在占用跑道上着陆0 0 0
进入进离港保护区0 0 0
未得到许可上跑道0 0 0
来自72 位飞行员管制员的69 份报告
模式2（危险级别2 级）
警觉，又一次帮助机组避免了与跑道另一端五边飞机的严重入侵冲突。
描述：一架B737 滑行到位在15R 跑道外等待。机长看到一架B737 在另一端
（33R）
五边进近，于是通告塔台。塔台接着“……指挥另一架五边上1 至2 英里处的飞
机复
飞”机长写道：“……有理由相信塔台并不清楚跑道上发生了什么？”
模式3（危险级别3 级）
本事件相对而言不是很危险，因为合适的时机防止了交叉跑道冲突。
描述：5 号跑道五边上的EMB－145 听到塔台通告位置。塔台并没有任何建议
给EMB
－145。着陆滑跑时塔台指挥EMB－145 在与32 号跑道的交叉口前脱离5 号跑
道。一
架B737 在32 号跑道着陆从在它之前滑跑通过交叉口。“我们和他们都没有收
到等待
指令……不安全”。塔台主任后来证实“……在这条交叉跑道上不允许着陆并等
待运
行（LAHSO）……塔台主任将会和塔台的其他工作人员一起回顾该事件。”
模式4（危险级别4 级）
由于机组对当时危机情形的警觉，且飞机及时起飞离开跑道，使得该入侵跑道事
件并不十分紧急。
有塔台机场的入侵跑道事件研究
31
描述：ATR－42 的第一副驾驶在起飞滑跑中拉杆抬前轮时看到一架赛思纳402
进入使
用跑道。幸好ATR－42 滑跑距离短，即时升空。ATR－42 从C402 上方约30 英
尺越
过。机组向塔台通告了冲突“……好像不太清楚赛思纳的位置。”
模式5（危险级别5 级）
该事件潜在严重冲突情形有可能导致两架飞机在使用跑道上相撞。
描述：正在起飞滑跑的B757 不得不采取避让行动以避免和SF340 相撞。在滑行
道G
的SF340 右翼伸入到跑道中来。塔台并没有通报任何入侵警告。
机场统计
机场
在72 份有塔台机场入侵跑道报告中共涉及到40 个机场。波士顿Logan(BOS)引
用了8 次，芝加哥O’Hare 引用了4 次，La Guardia（LGA）、费城（PHL）、圣
塔路易
斯（STL）各有三次。还有12 个机场各2 次，其余报告中的机场各有1 次。另
有4
个报告中没有说明是哪一个机场。
繁忙程度
报告者要求说明事件发生时机场的繁忙程度。图5 表明“高度”繁忙的情况比其
他情况稍多（约占40%）。“中度”与“低度”繁忙情况的事件数基本相当。
图5 机场繁忙程度
29
21 22
0
5
10
15
20
25
30
35
高中低
跑道构型
40 个机场中有24 个机场有平行和交叉跑道，12 个机场有交叉跑道，5 个机场
有
平行跑道。
跑道的使用
如图6 所示：几乎一半（44%）的事件发生在使用交叉跑道的机场，居第二位的
是平行跑道机场。这不仅反应了多数主要机场的跑道典型使用方式，也反应出在
使用
这类构型机场时，飞行员与管制员之间很容易发生误解和混淆。
世界民航安全信息2004年第5 期（总第19 期）
32
交叉跑道
并行跑道，同向
单一跑道，同向
单一跑道，反向未知
前面在“差错来源”一节中已经引用过的SW－4 入侵跑道的案例，是典型的对
机场不熟悉而导致的严重冲突。SW－4 机长在ASRS 报告中承认“……事件的
发生是
由于我对机场的不熟悉……在有疑问时……就地停止，向地面管制征求进一步的
滑行
指令。”
另外一个案例中，SA340 在进入起飞位置途中滑行进入错误跑道，又穿过两条
使
用跑道。机组熟悉机场的布局，而且早些天使用过跑道的另一端。机组并没有向
塔台
证实滑行路线，是极为明显的危险情形。
机场信号，助航设施，灯光和建筑
中国航空网 www.aero.cn
航空翻译 www.aviation.cn
本文链接地址：
世界民航安全信息3(19)
