曝光台 注意防骗
网曝天猫店富美金盛家居专营店坑蒙拐骗欺诈消费者
只不
过是简单地打开飞机上的通道面板而已。我想英国海关要求进入飞机是搜查诸如
毒品
之类的东西。我和我的人员在这方面协助他们是没问题的。
然而，那天飞机达到后，我进行了巡查，接着走到2 号门登上飞机，听取归来机
组的汇报，检查技术记录本。在门旁边有许多海关人员。那时，其中一个立即对
我说：
“你是工程师吗？”。我说：“是”。
那个官员说：“好，我想让你拆开货舱内的一些活动面板，以便我们能检查里面”。
现在，就出现问题了。我们的合同是给这架飞机做航线维护并修复故障，而海关
人员
既没有雇佣我们，又没有跟我们签订拆开飞机来满足他们检查要求的合同。我对
有关
的海关官员提出了这点，但他们指出：“我们是英国海关”，接着又说他们想怎
么做就
怎么做。
当最后允许我进入飞机时，我注意到海关官员已经在盥洗室内拆除了面板，正在
拆卸马桶。这项工作要求使用工具，甚至还要把扩音器都拆开。这项工作从来不
往记
录本中写；对于这些东西是否以安全的方式拆除或更换，从不设法与我联系。适
当控
制这些活动是否确有必要？
就盥洗室来说，在关闭打开的面板之后，保证适当密封以确保防火是有要求的。
而对于货舱，为确保其完好性，面板必须适当地密封，以防万一失火或冒烟；此
外“可
吹开”面板也必须适当更换，以确保在失压时它们切实能够工作。
我已签放这架飞机，就要对它的正常工作负责。除非有适当的报告和工作记录，
否则我不能对英国海关的行为负责。
这里似乎存在责任冲突，海关人员似乎认为他们可以按照自己的意愿行事而且他
们说必须要这样做。可谁来为这项工作付钱？而同时这又干扰了我执行合同上规
定的
为下次航班维护飞机的任务，给我和我的员工维护这么复杂的飞机增加了时间压
力。
自愿报告系统报告
23
标准
我所报告的不是仅仅发生了一次的事件，它涉及到不断地侵蚀标准，我认为其程
度可能正在成为潜在的危险。今年，来自我们中层管理的持续压力已经巨幅增加，
这
种压力正是以口头辱骂、诱骗和轻蔑的方式增强，我知道这么讲可能太刻薄了，
但是
我们所有的工程师都认为的确是这样。
我担心公司给工程师们所施加的不适当压力会无声无息地降低维护标准，这可能
涉及飞行安全问题。我所供职的这家航空公司，在过去的一年里增加了相当多的
飞行
时数，与此同时又降低了投入的人力。现在飞机在早晨带着大量问题着陆1 次、
2 次
甚至是3 次，而排除这些问题的时间却非常少。例如，早晨有一架飞机于02:30 着
陆；
乘客下完飞机，日常维护完毕，已经是04:00。此时，我发现一个重大的故障，
在通
知高级带班工程师之后，他开始训斥并对飞机在06:00 之前不能维修完毕表现的
极为
恼怒。尽管他没有告诉我去忽视那个故障，但是他的态度很明显，他是想让我忽
视那
个故障。
在后期，飞机携带的故障数目已经有了显著的增加，而工程师们却如他们常讲的，
“一笔勾销”了常见故障；尽管这不危险，但是已经远远超出了最低设备清单/
维修
手册中的限制。反复发生的故障数目已经增加，但由于公司不想让飞机因故障诊
断和
修理而停飞，就没有适当地进行维修。飞机延缓的故障登记正在超出极限，飞行
携带
的故障太多，没有时间停飞维修。飞行机组累积的故障很多，同时由于前后机组
之间
口头交流，已经无从查起。你也许可以猜到，工程师和技术人员的士气已到了最
低点，
这是我所见过的最低点。每天在压力下满满工作12 个小时是很消磨人的士气的，
尤
其在你没有有经验的工程师或飞机备件时，或当管理层不支持时。我非常担心将
来会
我们建议工程师与当地的高级海关官员说明此事；此行动得到了满意的结果，解决了所
报告的问题。
从这份报告和其他以前报告中提到的类似问题，CHIRP 咨询委员会得出的结论是，似乎
有必要让一些英国海关官员充分理解维修任务认证和行为的法规要求。为了达到这个目的，
同英国海关官员举行了一个会议；民航局安全规章工作组的总检察员也参加了这次会议。
“检查人员”的培训资料中包括这样的参考材料——当有必要使用工具打开入口时，有
必要得到有资格的工程师的协助。然而，在未来的培训中要强调这一要求；在复训中对于已
经取得资格的工程师也要强调这项要求，这一点已经得到有关各方的同意。必要的话，民航
局安全规章工作组可以在此过程中提供帮助。
世界民航安全信息
24
发生大的事故/错误。
总之，我不能相信民航局的人在回避现实，他们肯定知道现在的情况，但是他们
想通过什么也不说的做法来推卸责任。至于我公司，我感到，管理部门并没有关
心他
们员工的安康，他们肯定也不在乎旅客的安全。事实上，管理部门的态度是不惜
成本
追求利润。对于我来说，正是管理部门和他们持久的富有攻击性的政策在影响比
我稍
差一点的工程师犯严重的错误，当然，出了差错，受斥责的将会是工程师。
机务评述
执照颁发
在这两年左右的时间内，CHIRP 已经收到了大量来自工程师们的报告，他们的
是关心执照颁发问题，尤其是从以前英国民航规章（BCAR）“L”执照过渡到
现在采
用的欧洲联合航空规章（JAR）–66 执照的变化。这些报告没有涉及具体的人为
因素
安全问题，不是本计划所针对的内容。然而，在有选择性地审阅了与该问题有关
的报
告后，CHIRP 咨询委员会得到的结论是——所提出的问题对于航空工业是否有
足够
数量的合格工程师有着长期的负面影响。这可能涉及到安全问题。根据委员会建
中国航空网 www.aero.cn
航空翻译 www.aviation.cn
本文链接地址：
世界民航安全信息1(93)
