曝光台 注意防骗
网曝天猫店富美金盛家居专营店坑蒙拐骗欺诈消费者
redshank; BS, Barn swallow; CG, Common greenshank;
YB, Yellow bittern; BRW, Black-browed Reed
warbler; ORW, Oriental reed warbler; CC, Common
cuckoo; BW, Blunt-winged warbler; CM, Common
moorhen; SBR, Slaty-breasted banded rail; BU, Buntings.
48 生 物 多 样 性 Biodiversity Science 第18 卷
调查人员在每个样点站的停留不仅增加了发现周
围鸟类的机会, 而且能够记录到更多飞入调查区域
的个体。另外, 采用样点法调查时, 同一只鸟被重
复计数的可能性也大大增加(Wilson et al., 2000;
Raman, 2003), 特别是在调查区域移动觅食的种类
(Granholm, 1983)。Edwards等(1981)认为, 与采用样
线法调查时观察者处于移动状态相比, 采用样点法
调查时静止的观察者会引起雄鸟的领域行为, 从而
增加雄鸟被发现的概率。另外, 采用样线法调查时,
调查人员保持一定速度行进, 用于寻找鸟类的精力
相应减少(Reynolds et al., 1980), 所以样线法估计
的鸟类密度较低。Dobkin和Rich(1998)的研究也表
明, 样点法比样线法调查更容易发现隐蔽的雌鸟。
通常情况下, 调查所得到的鸟类数量只是真实
数量的相对值, 与真实数量存在一定差异(Verner &
Ritter, 1985)。由于本研究的调查区域内鸟类种群的
真实大小不可知, 我们无法判断哪一种方法对鸟类
密度的估计结果更准确。尽管如此, 本研究表明,
采用样点法与样线法调查所得到的鸟类数量等级
排序以及鸟类数量多少均有显著的相关性。Robel
等(2000)也发现, 利用样线法和样点法调查所确定
的鸟类群落结构具有很高相似性。因此, 尽管用样
线法和样点法调查所得到的鸟类密度不能进行定
量比较, 但在反映群落中每种鸟类的相对数量多少
方面具有可比性。
4.3 盐沼鸟类调查方法的选择
郑光美(1995) 、Bibby 等(2000) 和Buckland 等
(2001)给出了一些鸟类调查设计和实施的建议, 同
样可供在制定盐沼湿地鸟类调查计划时参考。另外,
在盐沼湿地进行鸟类调查与在其他栖息地类型中
又有所不同。盐沼湿地较泥泞, 徒步行走困难, 且
大多数情况下无法借助交通工具。本研究将样线设
在渔民下滩作业时行走的小路上, 大大节省了行走
所花费的时间和精力。如在茂密的盐沼植被中穿行,
则需要花费大量的时间和精力, 会降低行走过程中
鸟类的发现率, 这可能导致样线法的调查结果偏
低。而样点法只在固定的样点站计数鸟类, 对鸟类
的记录可能更为有效。
盐沼通常有茂密的植被, 会造成观察者对远处
鸟类的识别和计数困难, 从而导致调查的有效范围
减小。由于样点法的调查面积与调查半径的平方成
正比, 样线法的调查面积与样线的宽度成正比, 因
此采用样点法调查的有效面积减少程度高于采用
样线法调查。Wilson等(2000)的研究也发现, 由于活
动隐秘的鸟类在距离观察者较近的地方更容易被
发现, 因此采用样线法调查能增加活动隐秘鸟类的
发现概率。本研究结果表明, 对于在两种调查方法
中都记录到的鸟类, 采用样线法调查所记录的鸟类
密度都低于样点法。这可能与本研究在春季鸟类的
繁殖前期进行调查, 鸟类比较活跃有关。在实际调
查中, 为了减少盐沼茂密植被对调查的影响, 一方
面, 根据鸣声识别鸟类非常重要; 另一方面, 可采
用可变距离样线法或样点法进行调查, 以减少因鸟
类距离观察者远近不同而造成的发现率不同所带
来的误差(Bibby et al., 2000; Buckland et al., 2001;
许龙等, 2003)。
一些研究者认为, 样点法调查比样线法调查具
有一定的优势。Sutherland等(2004)认为, 样点法适
合在大面积的栖息地开展调查, 因为调查人员可以
借助交通工具在样点站之间快速移动, 从而有更多
时间在样点站计数鸟类。但在盐沼湿地, 调查人员
必须借助特殊的交通工具(直升机、滩涂车、气垫船
等)才能在样点间快速移动, 而通常情况下很难做
到这一点。Bibby等(2000)认为样点法适宜调查不易
穿越的栖息地(调查人员难以在这种栖息地类型设
置样线), 但在盐沼湿地, 在样点站之间移动可能与
沿着固定样线行走同样困难。另外, 在样点站之间
移动也会惊扰附近鸟类从而影响调查结果的可靠
性。尽管样点法调查便于研究鸟类与栖息地特征的
关系, 特别是在异质性较高的栖息地中(Bibby et
al., 2000), 但把样线分成小段可以达到样点法的同
样效果(Bibby et al., 1998)。Verner和Ritter(1985)认
为用样点法进行调查时容易掌握计数时间, 而沿样
线的行走速度会有所不同。但本研究显示样线法和
样点法的调查结果具有较高的相似性, 这说明样线
法的调查时间是可以控制的。因此, 前人在其他栖
息地类型中的研究所发现的样点法调查具有的优
点在本研究所进行的盐沼鸟类调查中并不明显。由
于大多数盐沼湿地的植物群落呈带状分布, 样线法
比样点法更适合于鸟类调查。但当盐沼湿地的异质
性较高时(如有水塘、空地、潮沟等小生境), 样线的
设置应考虑不同栖息地特征对鸟类分布的影响。
由于在盐沼湿地行走困难, 本研究设置的样线
和样点站数量(6条样线, 31个样点站)偏少且无法做
第1 期 蔡音亭等: 鸟类调查的样线法和样点法比较: 以崇明东滩春季盐沼鸟类调查为例 49
到完全的随机取样, 这可能对调查结果有一定影
响。如在实际调查工作中能够增加样线和样点站的
数量, 不仅可以提高调查结果的可信度, 而且可以
通过外推法进一步分析样线法和样点法的调查效
率(如Colwell & Coddington, 1994), 这将为盐沼鸟
类调查方法的选择提供进一步的参考。
致谢: 感谢崇明东滩鸟类自然保护区管理处为野外
工作提供支持, 感谢蔡志扬和冯雪松参加野外调查
工作。感谢王勇教授和李博教授在论文修改过程中
中国航空网 www.aero.cn
航空翻译 www.aviation.cn
本文链接地址：
鸟击资料3(44)
