o 认可
o 认证检查期间的认可：之后，此提议留给欧洲联合航空管理局的设计专家们。
. 等待更多的信息。之后，此提议留给空客公司。
. 否决。
3.主最低设备清单
3.3.3.2. 美国联邦航空管理局的程序
在欧洲联合航空管理局模式中，正是由飞机制造商负责发起和开发主最低设备清单计划。在美国联邦航空管理局模式中，由一家领导航空公司建立计划。
美国联邦航空管理局公布了“ ATA规格 110：主最低设备清单议程计划 &协调程序”以提供：“开发和提交所建议的主最低设备清单议程项目的指南说明和里程碑”。它包括：“考虑到飞行操作评估部 (FOEB)，安排一家领导航空公司与飞机制造商和飞行操作评估部 (FOEB)主席一起工作以创建一个主最低设备清单修订议程草案”。
ATA“主最低设备清单议程计划和协调程序”提供所建议的飞行操作评估部 (FOEB)议程项目的格式：
所建议的飞行操作评估部(FOEB)议程项目的格式
1. 系统说明
– 应该包括考虑系统或设备的描述，有助于评估提议的相关功能和其它细节。若可能，还应该确定机队中的所有不同之处，比如，飞机上的安装数量不同，等等。若可能，应该加入一个图解或者其它的系统图，便于清晰的说明。
2. 认证基础
(选项) – 可以加入此项以解释所有的认证要求，或者缺少与议程项目相关的认证要求。
3. 故障影响
– 应该清楚地解释飞机/系统故障的影响。必须考虑到不工作系统或设备与其它系统之间可能的互动作用。清晰的影响说明会避免评估官员产生的误解和错误结论。
4.
叠加的航路故障影响 – 不仅包括一项带着不工作项目运行的潜在结果评估，文件应该考虑到下一次临界部件的故障，不工作项目之间的相互关系，对于飞机飞行手册(AFM)程序和飞行机组工作量增加的影响。
5. 程序
– 应该确定建议的放行条件中所需的所有操作(O)和/或维护(M)程序。建议确定详细的操作和 /或维护程序。不过，在一些情况中，程序中必须执行的功能总体概述和说明应该充分以便于在飞行操作评估部 (FOEB)的演示说明。提供这一信息的意图是帮助支持议程项目，但决不意味着美国联邦航空管理局正在批准这些程序。
图 3-13：从 ATA 规范 110的摘录
3.主最低设备清单
掌握主最低设备清单和最低设备清单
3.3.3.3. 美国联邦航空管理局和法国民航总局/欧洲联合航空管理局之间在概念上的主要差异
法国民航总局/欧洲联合航空管理局和美国联邦航空管理局关于主最低设备清单的批准程序有一些差异。主要差异是：
. 美国联邦航空管理局按照美国联邦航空管理局批准的所有主最低设备清单版本在通告牌系统(BBS)上公布主最低设备清单。飞机制造商按照法国民航总局批准 /欧洲联合航空管理局认可的所有主最低设备清单版本公布主最低设备清单。
. 与欧洲联合航空管理局模式相反的是：在向美国联邦航空管理局提交计划之前，主最低设备清单计划首先由用户和飞机制造商在专题会议上检查，这被称为“行业会议”。
. 美国联邦航空管理局公布的主最低设备清单只有 01部分的内容。另一方面，对于所有法国民航总局批准 /欧洲联合航空管理局认可的主最低设备清单，飞机制造商还公布适用于一个主最低设备清单项目的操作和维护程序。
. 与欧洲联合航空管理局相反的是：如果没有任何美国的用户宣布一个特定机型，美国联邦航空管理局不会开发一个相应的主最低设备清单。
. 美国联邦航空管理局使用政策信函(PL)以保证所有飞机的放行条件相同。 中国航空网 www.aero.cn 航空翻译 www.aviation.cn 本文链接地址：掌握主最低设备清单和最低设备清单 getting to grips with MMEL(34)
