曝光台 注意防骗
网曝天猫店富美金盛家居专营店坑蒙拐骗欺诈消费者
解一些现实工作中可能存在的问题。由于本次调查深度的有限，我们只根据调查的结果对管制员
筛选提出一些肤浅的看法。
(二)理论依据：根据“经验型数据”的特点，即“管制员根据自己的实际工作经验来判断各
项因素对管制工作效能的影响程度”，打分的高低代表了某些特定因素对管制工作的重要性，这是
对管制员所具有的特定属性进行分析的理论基础。
注：虽然不同管制员对同一因素的打分高低可能是不同，但每一位管制员在填表时，对各项
的评判会基本始终保持同一标准。否则我们将认为该调查表无效（例如：对调查表中所有或大部
分项目评分均为最高或最低的调查表，或者未填写部分重要项目的调查表）。
(三)我们根据基本信息表（即表一）中的特定条件来提取选定因素的统计结果，进行对比分
析，并对筛选管制员提出以下看法。
在本次调查中对筛选管制员有意义的因素有：“感官系统”类（包括：视力、听力）、“注意力”
类（包括：注意力分配、注意力广度、注意力抗干扰能力）、“基本能力类”（包括：数字记忆能力、
专业英语能力、综合英语能力、判断能力、决策果断力、记忆能力、专业知识）、“其他因素”（包
括：在校成绩、情绪控制力、岗位培训、管制员价值观）。
它们的分数情况如图3-3 所示（图中红线表示上述16 项的均值6.33）：
图3-3：以折线图显示16 项间的差距
35
说明：图中16 项是按照均值的高低顺序排列的。其中：
第1 项为“决策果断力”，均值7.359，标准差值1.44”;
第2 项为“注意力抗干扰能力”，均值7.118，标准差值1.46”;
第3 项为“注意力分配”，均值7.104，标准差值1.46”;
第4 项为“判断能力”，均值7. 060，标准差值1.44”;
第5 项为“岗位培训”，均值7. 029，标准差值1.44”;
第6 项为“注意力广度”，均值6.693，标准差值1.54”;
第7 项为“记忆能力”，均值6.524，标准差值1.50”;
第8 项为“在职学习”，均值6.413，标准差值1.60”;
第9 项为“专业英语”，均值6.402，标准差值1.52”;
第10 项为“听力”，均值6.230，标准差值1.90”;
第11 项为“数字记忆能力”，均值6.168，标准差值1.56”;
第12 项为“综合英语能力”，均值6.144，标准差值1.41”;
第13 项为“情绪控制能力”，均值6.118，标准差值1.49”;
第14 项为“管制员价值观”，均值5.955，标准差值1.87”;
第15 项为“视力”，均值4.966，标准差值1.88”;
第16 项为“在校成绩”，均值4.041，标准差值1.72”。
由图3-3 所示：
36
1、“在校成绩”、“在职学习”与“岗位培训”的比较分析。
统计结果显示，1457 名管制员对“在校成绩”的分数是16 项中最低的（含义：对管制工作
效能影响最小），只有4.041，标准差值为1.72（即：群体意见基本一致）。“在职学习”的分数为
6.431，标准差值为1.60（即：群体意见基本一致）。“岗位培训”的分数为7.029，标准差值仅为
1.44（即：群体意见基本一致）。
“在校成绩”对管制工作效能的影响的调查结果，与目前挑选管制员时只注重毕业生成绩高
低的传统作法完全矛盾，它说明我们以往挑选管制员的作法可能存在不足，另外还说明目前高校
教育存在不足。
管制员们对“岗位培训”却极为看重，这说明目前的“岗位培训”对“培养合格管制员”是
极为关键的，这个结果与管制员们对“在校成绩”的看轻也是相对应的。
“在职学习”介于两者之间，无须分析。。
建议：“在校成绩”的高低不能成为目前挑选管制员的可靠参数，但可以作为参考，因此在设
置筛选管制员软件时，对属于该项内容的各项因素应该设置较低的权重。相反，“岗位培训”成绩
可以作为筛选管制员的重要参数，对属于该项内容的各项因素可以设置较高的权重（另外需要说
明的是，因为专业知识受培训方式和教员的水平影响较大，因此，在国外某些管制员筛选程序中
未要求调查“岗位培训成绩”）。
2、“视力”和“听力”能力对不同管制工作的影响程度不同
统计结果显示，“视力”得分只有4.97，标准差值2.09（群体意见略有不同），该分数也是大
大低于16 项平均值6.33 的一项（仅高于“在校成绩”）；“听力”得分只有6.23，标准差值1.90（群
体意见近乎一致），该分数非常接近于16 项平均值6.33，由图3-4 可见，管制员们对“视力”与“听
4.97
6.23
5.16
6.37
4.89
6.28
4.6
4.8
5
5.2
5.4
5.6
5.8
6
6.2
6.4
6.6
6.8
视力听力
全体
塔台
区调
37
力”能力对管制工作的重要程度表现出不同的看法。
建议：在对“视力”与管制工作的关系上，传统的挑选管制员的作法很重视“视力”，该结果
却显示出与传统挑选管制员的作法存在较大差异（在美国，管制员是允许有一定程度的近视的，
但不允许有色盲、色差等问题，这也与我国管制员们的看法基本一致）。
“视力”的标准差值较大的主要原因在于，塔台管制员们对“视力”的重视程度(5.16)高于区
域管制员(4.89)，这似乎也符合实际工作特点，即塔台工作的目视观察活动比较多，而区域管制工
作是依靠雷达显示，受环境的影响程度较小。
中国航空网 www.aero.cn
航空翻译 www.aviation.cn
本文链接地址：
空管资料1(15)
