▲MCAS系统示意图（图片来自网络）
在逻辑程序上，这样的设计似乎没有什么问题，也应该是一个很好的解决办法，但是不幸的是波音的这种改进有时是"按下葫芦浮起瓢"。
随着埃航坠机事故调查的深入，越来越多的证据让MCAS的问题被暴露了出来。
在狮航空难事件中，该系统接收到了错误数据，导致飞机在正常情况下开始不断下压机头，飞行员在11分钟内连续手动拉升20余次全都失败，最终坠海罹难。
根据报告，在埃航空难发生以前，尽管飞行员严格按照波音规定的操作程序进行了操作，还是未能阻止悲剧的发生。这表明MCAS的设计存在严重的缺陷。
▲波音737 MAX的MCAS系统（图片来自网络）
在狮航和埃塞空难调查中，调查人员怀疑一主一副两个迎角传感器中，主传感器读数错误，触发防失速系统调整机身姿态，反复"俯冲"以实现加速，最终导致坠机。
波音737 MAX飞机致命的问题在于，飞行员在飞机失事前执行了波音提供的所有指导程序后，手动操作还是无法拿回飞机的控制权。
更为严重的是，波音公开信息表明，这次事故并不只是仪器损坏的问题，而是一系列系统性的故障。
《航空知识》杂志主编王亚南表示，工业品在设计出现漏洞并不罕见，尤其是在复杂系统的设计中，往往都会存在一些缺陷，这完全可以理解。但是像飞机这样高度复杂、并且涉及到人身安全的复杂系统，在工业上都有一个失效分析流程，旨在防止工业设计中留下某些隐患，这也是一个自检的过程。
"也就是说一些很重要的东西，并不是设计完就进入了制造环节，而是先要经过一个完整的检查流程，来复核设计是否有效，验证通过后才会投入到生产中去。波音公司设计系统的失效分析肯定存在问题，他们设计出现了问题，在排查的过程中也没有发现。"王亚南表示。
空客将成为最大赢家吗？
中国航空网 www.aero.cn
航空翻译 www.aviation.cn
本文链接地址：与空客“死亡追逐”，波音经典改良机型737 MAX的诞生与坠落(5)
