不恰当的奖励真的会是“农药”
■观察
一些企业在绩效考核中，往往会对某项工作给予一定的奖励。但是，是否所有的奖励带来的效果都是好的呢？显然不是，不恰当的奖励往往会导致员工在工作中的表现背离奖励的初衷。
比如，某机场的奖励方式是将对某一部门的奖励，全部发放给部门领导。这种激励方式就不一定能达到应有的效果。例如，在航班延误时，该机场的奖励方式不仅不能起到好的作用，反而会带来消极影响。从理论上说，任何一位民航从业人员都不希望出现航班延误的情况。但航班延误可能会给航站楼的商户带来更大的销售量。同时，由于机场从业人员在处置航班延误时要额外投入除保障力量，所以，该机场在绩效考核中，有时会对直接参与处置航班延误的部门领导和团队给予绩效奖励。此时，员工中就有了这样的说法：“任何人都不希望有航班延误，但航站楼内的商户和参与航班延误处置部门的领导除外。”出现这种结果，显然背离了奖励的初衷。
资深出版人何飞鹏曾在一本书中引用王志刚教授的“员工激励的农药与肥料理论”。王志刚把激励工具简化为两种：“农药”与“肥料”。他解释说，在种果树时，若要让果树长得健壮，农药是必要的；要让果实长得又大又甜，肥料也是必要的。农药与肥料是农夫手上两种重要的工具。但农药是消极的，只能避免果树不生病，却不能使果实长得又大又甜，一旦使用不当，就会对果树造成损害；而肥料是积极的，可使水果长大、长甜。管理者应该多用“肥料”，才能使员工绩效良好，而“农药”则应少用，或只在必要时使用。
中国航空网 www.aero.cn
航空翻译 www.aviation.cn
本文链接地址：春运过后民航现低潮期 应对淡季需未雨绸缪(3)
