波音公司发表声明说，它与调查人员正在合作确定坠机原因。
甚至在这些事件发生之前，人们就担心美国联邦航空局对波音公司本身进行宽松的安全监督。
美国联邦航空局允许波音公司处理大部分安全认证过程，美国国会也支持这样做，尽管最近的事件可能促使美国国会改变他们的立场。
有报道说，波音公司甚至将联邦航空管理局技术专家排除在其中一些决策之外。
此外，最近的分析表明，波音公司在设计MCAS时做出了一些误判，并且还没有完全了解美国联邦航空局和航空公司如何运作。波音还被指控为飞行员提供不充分的培训。
这导致批评者认为美国联邦航空局已经过于接近它应该监督的实体。
这种情况，监管机构为保护公共利益而设立的商业和特殊利益过度纠缠，被称为“规制俘虏”。它是一种政治腐败或政府行政失败的现象。指的是主管机关在其主管范围，制定出的某种公共政策或法案，在损害公众利益的状况下，使特定领域商业或政治上的利益团体受益的行为。当规制俘虏发生时，企业或是政治团体的利益比公众利益更被优先考量，使得社会全体受到损失。常常受到规制俘虏的政府单位被称为“受俘机关”。许多人认为这对社会具有腐蚀性。 2010年深水地平线石油爆炸是历史上最大的海上溢油事故，被认为是规制俘虏的一个例子。
然而，规制俘虏很难证明，特别是在企业必须与政府密切合作，以确保机构官员拥有最佳和最新技术信息来制定和颁布适当法规的时代。
在此过程中，公共监管机构应该以“公共利益”行事。然而，该术语本质上是模糊的，并且对众多竞争性解释持开放态度。除非涉及直接贿赂或其他腐败活动，否则对监管机构的业务影响不构成犯罪行为。
对公众来说，似乎联邦航空管理局在保护消费者和保护美国商业利益的竞争目标之间处于不左右为难的境地。
毫无疑问，乘客希望飞机安全。而且，很明显，波音也是如此认为。然而，监管部门也希望美国公司取得成功，对于企业而言，法规本身就是昂贵且耗时的，其中许多企业正在与全球公司竞争。
毫不奇怪，波音公司渴望尽快推进737 Max进入市场。美国联邦航空局和其他监管机构对美国公司，尤其是美国首屈一指的出口商之一 施加过重负担也犹豫不决。
一般而言，商业利益往往比公共利益集团更成功地获得其首选的监管结果。白宫，无论哪个政党控制它，都更有可能干扰监管机构的监管。
监管机构面临竞争激励的存在并不是什么新鲜事。公共机构必须服务于众多的目标和目标，并以某种方式找到适当的平衡点。
然而，有时，公共机构的平衡行为可能会向一个方向倾斜太远。不幸的是，当负责保护公共安全的机构出现不平衡时，后果可能非常严重。
在两起事故发生后，来自公众的压力有可能迫使美国联邦航空局在未来的消费者安全方面采取更激进的立场。
然而，最终，商业利益可能再度占上风，而监管机构将再次摆动。
