AF447的机组在这种情况下逐渐陷入了完全混乱的状态，对“单纯的”失去三个空速数据源这一故障丧失了理解和判断。
事故飞机残骸
在自动驾驶仪断开的几分钟内，对形势判断失误造成机组错误尝试，而错误尝试进一步击垮机组的情景意识与相互配合，最终导致飞机完全失控。从这起事故来看，一开始将“失去所有空速信息”作为“主要的”事故原因，在事实前提上是站不住脚的。
调查组认为，AF447飞机完全进入失速，飞机出现失速告警并伴随强烈的抖振现象，然而该机组对上述现象毫无认知，并且没有采取正确的改出措施说明飞机提供的物理告警（指示）和相关程序有设计缺陷；也暴露出航空公司飞行员缺乏有效可靠的失速练习。在目前的（空客）训练体系中，机组能够识别失速告警以及抖振是有一系列隐含前提的，这些前提包括：机组了解最低速度水平（限制），对失速有起码的认识和了解，对飞机特点和飞行特性有所认识（包括保护），从调查组在航空公司调研的结果来看，提供飞行员获得并保持上述相关知识的训练不足。
此外，驾驶舱机组未能快速反应出正确程序说明目前的“安全模式”是存在一定局限性。在遭遇失效（特殊情况）时，一般来讲机组的正确反应是：“首先控制飞机，然后快速判断故障，之后在合适的条件下找到并执行正确的程序。”然而实际情况是，机组有可能遭遇到从未遇见甚至极端的（故障）条件，在思考时间有限的情况下，机组有可能完全丧失理解力和判断力，安全模式的局限性就在于，如果机组一开始不能抓住“重点”，那么后续的控制力和判断力也就无从谈起。这种安全模式也只能是“一般失效模式”。AF447机组在初期未能良好的控制飞机最终导致事故也例证了这一点。
事故飞机残骸
三、总结
1、AF447事故一系列连锁事件的原因
由于空速管结冰堵塞，出现短时间的速度不一致，导致自动驾驶断开，操纵法则转换为备用法则。
飞行员操纵不正确造成飞行轨迹不稳定。
机组发出空速不正确喊话后没有执行相应的程序。
PNF指出飞行轨迹修正偏差的时机晚，PF没有及时有效修正轨迹。
机组都没有意识到飞机接近失速，机组没有立即反应，直到飞机脱离飞行包线。
机组未能判断出失速状态进而没有采取正确的改出措施。
事故飞机黑匣子
2、造成锁事件的综合影响因素
缺乏训练，如，在高空人工操纵飞机，执行“IAS不可靠”程序。受以下因素影响，机组任务分工被弱化：
◆自动驾驶仪脱开后不知所措。
◆两名副驾驶在驾驶舱内事件发生后情绪高度紧张，情绪管理很差。
计算机识别的空速不一致在驾驶舱缺乏清晰的显示（指示）。
机组没有对失速告警采取任何措施，可能是因为：
◆没能识别语音告警，暴露出来的问题是针对失速现象，失速告警和抖振的训练不足；
◆有迹象表明在刚出现瞬间告警的时候，机组认为是假告警；
◆当速度低于极限速度后，没有对应的目视提示核实接近失速；
◆因为在超速情况下，也会出现抖振现象，因此机组可能认为飞机超速（在速度指示不可靠的情况下）；
◆在指引不对的情况下跟指引，造成机组动作错误。
◆机组没有认识到也没有理解在备用法则中飞机没有迎角保护。
