飞机上虽然空气中弥漫着一点小小的紧张气氛，但准备工作还是像预期的那样有条不紊的进行着，执行本次试飞的飞机是一架A321，机尾号为B6923，为了这次的验证试飞对飞机的MMR进行了改装，机务在5点前就完成了对飞机的航前检查及放行。我们检查了导航数据库确认为最新一期的导航数据库版本为CES1150302，里面包含了GLS的进近程序。今天的天气条件为能见度2.6公里，云高300米，温度12度，小雨，风向风速为70度6米/秒，按照事先制定的方案，完全符合我们的试飞标准。当所有的观摩嘉宾都上了飞机，一切准备就绪后我们向塔台提出了开车申请。
飞机于早上6:10分滑出，我们的试飞方案是这样的：分为向北起飞落地的验证，也就是跑道35L，和向南起飞落地的验证，跑道为17L。首先我们做了GLS X RWY 35L程序验证，在飞这个程序之前，我们先用在跑道上滑行的方法对GLS的信号进行了检查，以确保我们能收到VDB发射出来GLS信号，并被我们飞机的MMR接收到并显示在我们的PFD上，当然在这之前我们需要在我们的无线电导航页面输入正确的5位通道编号来获取相对应的GLS程序的信号。随着从35L跑道头开始滑行时，我们检查了LOC的信号，当GS信号出现并停留在中间的时候，我们就找到了我们的锚点(anchor point),也就是下滑轨迹和跑道的交点。由于35L GLS-X程序特地设计了下滑梯度为3.2度的下滑角，因此它的锚点就特意的往后移了一些，大约在C2和C3之间的一个点，当测试完信号没有问题后，我们再次对准跑道开始起飞，起飞后由雷达引导加入35L GLS-X进近程序，做全管理的GLS进近。从起始进近定位点开始，飞机按导航模式沿着计划的航迹开始进近，在三转弯后待命进近模式，正如预期的一样飞机在柔和的转向五边时出现了航向道截获模式，整个从RNAV的导航方式向截获GLS信号方式的过渡非常的平顺，同样地截获“下滑道”也是非常的顺利，这个进近程序的下滑道梯度为3.2度，比正常3度的略微陡一点，故意这样设计的目的，就是为了演示验证GLS的轨迹有更大的灵活性，它可以随意根据需要来调节下滑角的大小，甚至是支持曲线进近。吴琨机长决定让飞机更随着GLS信号下降到100英尺，然后实施复飞，在五边飞机更随GLS信号下降的轨迹还是非常的稳定，在100英尺时我们按标准程序实施了复飞。第二次进近我们验证的是35L GLS-W程序，这个程序的特点是在进近阶段带有RF转弯的航段，验证的结果是同样精度良好，没有观察到偏离的现象，而且同GLS信号截获的过渡非常的完美。这次我们决定做一个一类标准的自动落地，来验证GLS信号在低高度的稳定性，并且会出现AUTO LAND模式，由于是在国内首次演示验证，我们也不能确定GLS自动落地的可靠性，因此我们做了预案，如果自动飞行设备出现异常情况，我们将立即断开自动驾驶仪，人工来接替落地或者是复飞。结果自动设备表现的非常完美，飞机的横测非常稳定的锁定在LOC轨迹上，纵向自动接通着陆模式，从平飘到接地都非常的平顺，落地后在跑道上的滑跑也能非常准确的保持好跑道的航迹。
我们退出跑道后，在滑行道上停留了一会儿，一个是为了让塔台向进近申请我们向南起飞的许可，进近需要在空域里面做一些调整，乘这个时候我们做了一个新的飞行计划，把飞机准备了一下。由于今天是70度6米的东风，所以不管向北还是向南起飞都没有超过我们自动落地风速的限制。当得到塔台同意后，我们开始了向南的演示验证，首先我们还是在17L跑道上滑行确认一下GLS的信号，同样我们找到了所需的锚点(anchor point)而且就在那一点，非常准的一点，以至于我们想让GS的信号停留在中间而刹车局促了一点。接着我们就直接从17L跑道起飞了，这次同样是雷达引导，但不同的是这次我们不再按管理的导航模式来飞，而是雷达引导到五边用选择的模式去截获GLS，就像传统的盲降一样，结果和预期的一样，我们也注意到了GLS的信号要到离跑道头大约23海里的位置以内才能被收到和显示出来，最后我们做了一个GLS 17L的进近，同样是按一类天气标准的自动落地，结果和35L的一样，达到了满意效果。
验证试飞结束后飞机慢慢滑入停机位，随着发动机的轰鸣声慢慢的消散，标志着我们这次的GLS的演示验证项目获得了圆满的成功，所有的人都在等待着这一时刻的到来，历经了那么长时间的努力和心血没有白费。但这并不是一个终点，而是一个新的开始，中国民航对于新科技的应用还有很长的路要走，这也得益于总局要求加快推进民航新技术的应用，才能使本次验证在多方面的共同努力下顺利高效的实现。特别要提到的是在演示验证的过程中民航局飞标司杨洪海副司长也专程赶来，随机全程见证了整个试飞验证的过程，在试飞的过程中特地跑到驾驶舱来详细询问了很多专业的问题向试飞机组表示了亲切的慰问。
与传统的ILS进近相比较，基于GBAS的GLS精密进近具有典型优势，这些优势归纳起来包括：
降低运行成本。GBAS通过广播的进近数据块来灵活定义进近航迹，因此在一条仪表跑道上克建立多种进近方式。一个机场的多条跑道仅使用一套GBAS地面系统就能满足所有仪表跑道精密进近的需求。
对运行环境要求较低。由于ILS地面设备对安装位置和运行环境要求较高，在有地形和建筑区限制的机场，可能不适合安装相关地面设施，导致不能建立ILS精密进近能力。相比较而言，GBAS地面设备对安装位置和运行环境的要求较为灵活。在ILS运行困难的机场，更容易建立GLS进近，实现类似ILS的精密进近。
缩小航空器间隔。在最后进近航段上，前面的飞机不会遮挡后面飞机的GBAS信号，因此可在一定程度上缩小进近前后飞机的间隔。
信号干扰小，GBAS地面广播的VDB信号，不存在航向道和下滑道弯曲问题，其障碍物反射和多路径效应没有ILS信号敏感。
测距更精确。在最后进近阶段，GLS进近利用高精度定位获取距跑道入口的距离，其精度高于DME测距的精度。
降低VHF频率需求。GBAS在同一频率可支持多条跑道精密进近程序，而ILS一个频率只能支持一条仪表跑道精密进近。
避免过早进近，在ILS服务区以外，如果过早捕获航向道信号，可能导致飞机过早开始切入航向道。由于GBAS有服务边界限制，GLS进近中不存在这一问题。
中国航空网 www.aero.cn
航空翻译 www.aviation.cn
本文链接地址：上海浦东机场GLS系统演示验证项目全程记录(2)
