孙先生搭乘航班从上海飞往厦门看望病重的妹妹，因发生航班延误，其次日上午才抵达目的地。孙先生认为，航空公司在期间存在违约行为，为此起诉到法院。
今年3月23日，孙先生乘坐某航班，从上海虹桥国际机场（简称“虹桥机场”）飞至厦门。飞机将抵达目的地时，机上乘务人员通知，航班因大雾改降福州长乐国际机场（简称“福州机场”）。急着回家的孙先生到达福州机场后，马上打电话给在厦门高崎国际机场（简称“厦门机场”）等待接机的家人，却从家人处得到了一个令人气愤的消息——有其他航空公司的飞机在厦门机场正常降落。 虽然航空公司当时为孙先生等人提供了免费的宾馆。但孙先生回家心切，要求航空公司办理改签手续。航空公司工作人员表示，即使改签也不可能在厦门机场降落。次日早晨，航空公司派其他航班从福州机场起飞，于上午9点30分许将孙先生等人送至厦门机场。 孙先生认为，飞机延误致使其不能按时抵达目的地，系航空公司迟延履行合同，存在违约行为。他要求航空公司支付违约赔偿金900元。 松江法院一审认为，孙先生与航空公司均确认天气是飞机延误的原因，而天气因素属于不可抗力，是法定的免责事由，故迟延履行不应视为违约。况且，航空公司为了全体旅客的安全改降福州机场，符合法律规定的紧急避险的情形，也应当免责。另外，由于不同型号飞机的性能、功能等各不相同，故不能认为有其他航空公司的飞机降落，该航空公司的飞机即具备降落条件。 最终，一审法院驳回了孙先生的诉讼请求，但他不服一审判决，提起上诉。二审法院经审理驳回其上诉，维持一审判决。
