20日，我国首例航空“黑名单”案的原告范后军近日被选为2009年度十大正义人物候选人，目前得票率在所有候选人当中暂列第一。此外，范后军提起诉讼的航空 “黑名单”案件也成为法制网“十大影响性诉讼”候选案件，得票率目前也是暂列第一。（海峡导报 12月21日）
范后军曾经被厦门航空有限公司（Xiamen Airlines Ltd.，简称“厦航”）定性为“潜在危险者”，
并且还上了厦航的“黑名单”，被要求“在有子女之前不得乘坐厦航飞机”，而事实是，现在的范后军已经有了子女，但是“潜在危险分子”的身份还是不能脱掉，厦航依然多次对他拒载。
可是，为什么这么一个“潜在危险人物”会成为“正义人物”的候选人呢？两个矛盾的身份怎么会出现在同一个人身上？
近日，北京市朝阳区法院对范后军诉厦航侵害人格权一案宣判，驳回原告的所有诉讼请求。由此来看，无论是厦航还是法院，都判定了范后军的身份“非普通乘客”，而意味着范后军“能够像普通人一样乘坐厦航的飞机”的目标很难实现。
厦航能够对乘客的安全负责，拒绝“潜在危险者”乘坐航班当然没有错，但是“潜在危险者”的判断标准是什么呢？难道就因为一两句狠话，是否有些过于草率，并且甚至会让人感觉到厦航有因为“公报私仇”乱扣帽子的嫌疑。
“潜在危险人物”范后军之所以能够成为“正义人物”的候选人，虽然厦航和法院都判定他“非普通人身份”，但是于情于理甚至于法，他都只是个普通的人，应该享有普通人应该有的权利，因此“潜在危险者”的前提根本就不存在，仅仅是厦航与范私人恩怨。
私人恩怨终归私人恩怨，但是航空确实公共服务，范后军作为一名普通的乘客当然有权利享受服务，如果因为私人恩怨而阉割了别人正常的权利，这就是侵权。范后军为争取自己的合法权利而奔走，为百姓维权树立了一个榜样。
生活中，还有多少范后军式的“潜在危险分子”，但是却很少范后军这样的“正义人物”。当我们的基本权利因为私人恩怨被特权阉割的时候，我们是否也该学学范后军的勇敢和执着。
