在我国，哪些人可以在登机时“被拒绝”，并没有法律法规来规定，而这一权力，由航空公司自行判断和掌握。虽然如此，航空公司终究不是在网吧进行QQ聊天的少年，看谁不爽就拉谁进黑名单。
前厦航安徽籍员工范后军因与厦航发生劳动争议等原因，被列入“航空黑名单”。在7次遭厦航拒载后，范后军以侵犯人格尊严为由将厦航告上法庭。10日，北京朝阳法院一审驳回范后军的诉讼请求。（11月11日《新安晚报》） 作为一个司法个案，我们要尊重法院的判决。不过，在不影响司法独立的前提下，公众有权发表看法。事实上，人们之所以关注这场诉讼，不完全冲着“全国首例”的噱头，而在于此案今后很可能成为其他航空公司效仿的样本。与其说我们是在关心范后军，倒不如说是在关心自己的命运。 “航空黑名单”，国人此前大多是从国际新闻中接触到这个词汇。一提到它，人们最先想到的应该是基地恐怖分子“本·拉登”。如今厦航将“黑名单”制度引入国内，也是和国际接轨了。只是，当得知范后军主要是因为与厦航有过劳动争议，被对方认定“对飞行安全有潜在危险”，从而上了“黑名单”时，我们也许能嗅到一丝借“机”报复的味道。 无论是在劳资关系中，还是和消费者之间，航空公司都处在强势地位。这些年，我们领教了太多航空公司“店大欺客”的傲慢，一会儿要状告跳槽的飞行员，一会儿航班延误却对乘客不理不睬。就在前几天，广州白云机场受天气影响航班延误，大批乘客心生不满而拒绝登机，结果一架飞机将乘客丢下，兀自空机飞回成都。 试想，如果各家航空公司从“范后军”案中尝到甜头，在整个行业推而广之，乘客不都得噤若寒蝉？航班延误，没关系；服务不好，只当没看见；反正，只要不拒载，不安排进“黑名单”，怎么着都成！对了，这么好的制度只给航空公司用多可惜啊，干脆在各行各业来次大推广。大家一起来，看谁黑得过谁。 玩笑归玩笑，凡事得讲个道理。就拿这航空黑名单来说，人家国外航空公司可不是像厦航这样，黑名单像个“筐”，啥都往里装。哪些人能被列入“黑名单”，都有严格的标准，而且还要安全、司法部门进行核准才行。通常，只有参与或涉嫌恐怖组织、危及航空安全，或威胁其他乘客安全的人才会被列入“黑名单”。 而在我国，哪些人可以在登机时“被拒绝”，当前还没有法律法规来规定，而这一权力，被下放给航空公司自行判断和掌握。虽然如此，航空公司终究不是在网吧进行QQ聊天的少年，看谁不爽就拉谁进黑名单。 范后军明确表示要上诉，我们拭目以待。希望此事能有一个积极的结局，也期待黑名单制度因此规范化、公开化，不要留法律空白。否则，我们人人都有可能成为“范拉登”。
